“Materiale Comune” e la parodia antagonista

di Antonino Contiliano

L'operazione capitalistica di riduzione del tempo della vita a tempo di misura del  
 lavoro astratto diviene un'operazione assolutamente antagonistica.  […] accanto, va costruita 
quella macchina da guerra che chiamiamo nuova organizzazione sociale dell'antagonismo, 
va rifondato un tessuto di convivenza non sulla  volontà generale ma sulla volontà di tutti. 
(A.Negri, Macchina tempo)

Il valore d’uso che l’operaio ha da offrire [nello scambio con il capitalista] 
non è materializzato in un prodotto, non esiste al di fuori di lui, non esiste 
dunque realmente ma soltanto in via possibile, ossia come sua capacità.
(C. Marx, Grundisse)
 
L'ambito della molteplicità, della differenza, che raffigura il contesto di classe
a livello  della società sussunta, è tutt'altro che indifferenziato […] Poiché
molteplicità e differenza sono il  concreto, e la loro consistenza è irreversibile.
(A.	Negri , La costituzione del tempo. Prolegomeni)

Materiale Comune di Francesco Muzzioli è pubblicato nella collana di controsensi / album 6, Fermenti, Roma 1999. Quando ne inizio e finisco la lettura, e nel mentre ne spagino la sintassi e il logos, che si strutturano come un “campo” di tensioni e torsioni linguistiche, è subito la paradossale acidità dei fermenti lattici: salata e dolce, distruttiva e vitale: gli “accattoni dell’identità / nel supermercato del princisbecco” hanno di che nutrirsi. È polisemia e allegoria. In questo campo, come in quello del vuoto quantico, il materiale delle “particelle” – il linguaggio – non ha le traiettorie e le determinazioni dei punti isolati: il loro destino è legato all’intreccio dell’insieme; ogni particella produce cooperativamente, e la cooperazione, essendo Materiale Comune un testo poetico-letterario costruito con gli elementi del letterale-materiale, è orchestrata dall’intervento retorico-poetico dell’autore. Materiale Comune è un testo letterario, dunque, dove parti e insieme non si trascendono ma si richiamano in una serie dinamica di rimandi tempo-spaziali intertestuali interni e di nessi con l’extratestuale o col mondo cui politicamente rimandano; e in queste relazioni, secondo noi, vale la logica dell’insieme. I sottoinsiemi linguistici e semiotici appartengono all’insieme generale del “materiale comune”, il letterale-materiale del general intellect. Il comune, sia nel senso di uso quotidiano o di generale e collettivo, qui è anche nome comune o concetto che serve a conoscere la realtà che individua la “potenza” comune del linguaggio, del pensiero, dell’immaginazione e della sensibilità d’uso e di scambio (mai solo “capitale” fisso e dominato) nella sua particolarità storica. Materiale Comune è il linguaggio (materiale) dell’esperienza quotidiana (comune); è il letterale-materiale linguistico della lingua (G. Della Volpe, Critica del Gusto) o l’equivoco e onnilaterale che, trasformato dall’astrazione polisemica della logica della poesia, viene portato all’aseità della “contestualità organica” della poesia stessa; e senza che l’autonomia semantica della poesia – che è prima di tutto anche autonomia del segno poetico, addizionalmente significante – diventi separatezza della stessa dal sociale e dal politico. Anzi. Da questi, infatti, attinge vita, e  a questi ritorna potenziata dell’inafferrabilità dell’ambiguità della verità estetico-riflessiva della stessa polisemia poetica che, appunto, per questo non dipende più (come è stato invece per l’engagement di certi momenti) da quella della politica di indirizzo. La verità della poesia non è tale se subordinata a quella accreditata dal “partito” (Gramsci/Della Volpe). Sempre relativa o storicamente determinata e mai riducibile all’univoco della scienza o all’ideologico dogmatico d’apparato, la verità della poesia non è subordinata a nessuna verità politica, ma della politica è critica. Nel caso di questo libro di Muzzioli è critica che aziona con ironia e parodia diffusa i congegni del linguaggio poetico di tendenza antagonista. Emergente dalle stesse contraddizioni materiali del presente, questa ironia dissacrante, perseguita anche con la destrutturazione creativa della morfologia delle parole del letterale-materiale – ossessivamente erosiva, “giocosa” lungo il verso con ritmo, suono e rima: 

è il mondo e qui non è certo-
sino che vive in cella ma per merto 
chi è là conduce un vivere asserto-
rio come sul capo avesse un serto 
un brillante astro erto
non uno che va mangiando a berto-
lotto ma tosto e allerto (p. 23)

  –, è indicizzata dagli insiemi sintagmatici che raccolgono l’insieme degli elementi linguistici del testo di riferimento e di cui sono titolo e altri ipersegni. Essi, sono: Padre scapato (come incipit?); Razionamenti, il primo sottoinsieme che, a sua volta, raggruppa e ordina altri sette testi come sotto insiemi del sottoinsieme Razionamenti; Rose e fiori, il secondo sottoinsieme che raccoglie l’insieme dei sottoinsiemi di Sputaspot, Cassandra senza cassa, In circo, Negozio di organi, Il cronicario  marino (a Paul Valéry, preso sul serio); L’angolo della paranoia, il terzo sottoinsieme che raccoglie Dispetto e Sragione & risentimento. I lavori artistici di Pace, altro elemento connotativo, inframezzati fra gli insiemi e i sottoinsiemi linguistici, accompagnano i versi di Materiale Comune, cui Marcello Carlino ha dedicato una nota d’apertura ricordando che i  <<morceaux (di autoesposizione autoanalitica, di raffigurazione polemica) >> sono  <<frammenti (né tirati a lucido, né finiti, che attendono di essere ripensati e rielaborati in cooperazione interpretativa) >> (p. 5). Ognuno degli ipersegni condensati nel “luogo comune”, poi, si snoda nella strutturazione del testo poetico vero e proprio, e con un andamento metrico-ritmico unitario. Tutti gli insiemi e  i sottoinsiemi testuali – espressioni linguistiche e logiche (sostanziate dell’ideologia corrente e dell’etos ibrido che vi stanzia) del general intellect o luoghi comuni condivisi e circolanti nel linguaggio generale del collettivo degli individui –  sono egualmente attraversati dalla hybris dell’antagonismo materiale del riso della comune  << (condizione comica, non però esente da increspamenti drammatici: sta tra dramma e commedia, infatti, la vicenda da cui la scrittura si fa qui interessante, e di cui è vittima e insieme attrice, quella della devalorizzazione) >> (p. 4); tutti godono dell’ambiguità semantica elaborata poeticamente. Gli interventi più vari che la retorica poetica, la ricerca e la tendenza offrono al far poesia sono lì di pagina in pagina a far sì che la separatezza dell’autonomia tipica del linguaggio poetico non sia né “purezza” né indipendenza dal reale concreto del mondo cui si riferisce. La struttura testuale contestualizza “organicamente” il verbale, il semiotico e l’altro della “semantica a più scale” anche e soprattutto con l’extratestuale. L’autonomia semantica del segno poetico non equivale a dire che la significanza del testo poetico non interagisca col mondo, e il suo universo ideologico reale e linguistico. C’è, come ha fatto notare Galvano Della Volpe ( Critica del gusto), un inscindibile legame unitario che è costituito dalla base comune che è il linguaggio letterale-materiale, equivoco e onnilaterale, cui attingono (e sviluppano) la storia, la politica, la scienza, la filosofia e la letteratura.
Per un momento la miscela frizzante, quanto controllata, di autoreferenzialità ed eteroreferenzialità, autonomia ed eteronomia del linguaggio artistico di  Materiale Comune porta la memoria a “con esilarante inespressività, con impassibile frenesia”  – di Alfredo Giuliani (Alfabeta, IX, 103, p. 41) –  di quel dì presso “Le tesi di Lecce” 1987 (dietro c’era stato il 1984 di “Il senso della letteratura” a Palermo). Ma lo sguardo, qui, non è più e solo “dal di fuori e  dall’alto”, ma dal di dentro e dal basso  del “materiale comune” che il quotidie socio-politico offre e impone con le parole e gli “oggetti-di-parole” dell’informazione mediatizzata e globalizzata. 
L’aseità organizzativa del linguaggio poetico e il suo specifico razionale polisemico – la semantica a più livelli e il plus di connotazione che può essere prodotto dall’iconizzazione del significante o da altre peculiarità che toccano la forma dell’espressione e del contenuto ecc. (secondo le indicazioni dell’analisi semiologia)  – non impedisce – direbbe Galvano Della Volpe – al testo poetico né di rimanere aderente alla storia né di riflettere una posizione politica di conflitto.  La resistenza attiva e l’attacco che il testo esercita sono infatti contro il “razionale” dell’esistente; sono lì dove l’ironia e la parodia del corpo linguistico della poesia di Muzzioli svela che l’identità del “mondo” con il rationale del sociale, identificato col politico borghese, è solo un simulacro; affatto liberatorio. Sono lì dove la soggettività artistica del poeta scava e destruttura il linguaggio e la grammatica come se fossero il corpo del reale che, così, investito dalle (pas-) seggiate, esala “brodo star”, “fumi e fimi”  e  “sputaspot”; sono lì dove la mano tecno-poetica dell’autore impugna la forma del verso come un’arma turbolenta e irriverente, e mette a nudo le contraddizioni della realtà sussunta al capitale. Il simulacro di un vivere che scarta le “devianze” e sottopone il tempo reale alla riduzione impropria del tempo-misura nella circolazione “astratta” del “negozio degli organi”, e insieme produzione di “rose e fiori, paranoia, dispetto, sragione & risentimento, risentimento”.
Il materiale comune, la materia prima sottoposta al bombardamento laser delle sollecitazioni disarticolanti-riarticolanti del verso po(i)etico della demistificazione ferocemente derisoria, era/è così il corpo compatto del linguaggio, che ora, così, libera i veleni di “rose e fiori”; è il corpo del linguaggio di questo tempo e di questa società che vestono i panni dell’astrazione neo-liberale capitalistica nell’elusione e nell’esclusione dei soggetti che rifiutano l’identità. Quella identità che il mercato vende coi canali della pubblicità monetizzata e l’ideologia del “circo” astratto del dominio borghese occultante mistificazione, oppressione e pace come consumo al “buffet”. Materiale Comune è così il linguaggio (materiale) dell’esperienza quotidiana (comune) poeticamente avvertito e relazionato-contro; sintesi di parole e pensiero in elocutio ad alta tensione estraniante che, senza nulla togliere all’autonomia semantica della poesia, la raccorda, in termini di relazione e negazione, all’esistente e all’ideologia (tuttavia demistificata) che la copre e la copula. Così  <<il contrasto tra la potenza tecnica e il disprezzo dell’uomo è tota- / le / […] al giovane padrone la morale / degli affari è insufficiente non piacque troppo lo studio della / geografia che invece di descrivere la natura di ogni paese parla / delle sue divisioni politiche>> (p. 38). Con intelligenza demistificante, e ironia che interroga, scoperchia e s-coppa

la Falsità, Impostura, Fellonia la Stupidità, l'Inerzia, Imprudenza
1'Improvisione,
la Stracuragine, il Sofisma, l'Ignoranza di prava disposizione la 
Prevaricazione,
Delitto, Eccesso con i loro figli, ministri e compagni, la Bestialità	
trionfante, la Filautia, Impudenza, Protervia con le loro famiglie
la Boriosità, Alterezza, Arroganza, Iattanza ed altre compagne 
che si vedono nel campo dell'Ambizione, la Vacanteria, 
1'Irritamento, Istigazione, Costrettura, Provocazione	
e quanti costruiscono il palazzo della
Irresponsabilità, 
Disfavore e i suoi fratelli
che corrono per il campo della Discortesia, 
Stupidezza, Sciocchezza con le loro turbe che tutte 
cespitano al servizio dell'Imprudenza ed Inconsultazione
                   la Calunnia, la Detrazione, il Ripicco ed altri figli d'Odio che	
si compiacciono negli orti dell'Insidia, Scandalo, Alienamento 
che sono 
al soldo della Dispersione, la mala Repressione, l'indegno 
Regresso, il non lodabile Refrenamento, la Dísmission delle brac-
cia dal ben pensare e fare, 
il Ritessimento di Penelope ed altri simili consorti e compagni 
che si rimettono e serbano nel campo della Povertà di spirito 
la Frode, l'iniquo Applauso, il finto Amore la stupida
Rifanciullanza, Loquacità, Scurrilità, Buffoneria,
Istrionia, Vaniloquio, Mormorazione,
Mariolia e Manigolderia bugiarda
Mercatura, sordido Guadagno,
fluttuante Piratismo e altri
compagni infami e
vituperosi (pp. 50-51)
 Materiale Comune così aggredisce l’infarto mentale che colpisce il “cliente” (non più cittadino e neanche uomo) svuotandone le possibilità di difesa e di attacco; e aggredisce con una parola che irride e  allegoricamente svuota la “sussunzione” additandola al ludi-brio delle pieghe esilaranti del verso. Un verso che, per corsivi, grassetto, forma tipografica-visiva, “tmesi” sillabica e produzione lessico-semantica inaspettata e sensi altri generati, novum per via di altre soluzioni retoriche, fa slittare il letterale-materiale verso la critica investitrice ed esilarante dell’uomo interiore; il tanto caro uomo, “animal grazioso e benigno”, di coscienza perbenista dell’apartheid della politica e della cultura “pura” del borghese; la coscienza che si chiude nella cella dell’isolamento intimistico e del pessimismo di comodo, e lì serrata come buoi a perdere: <<astenersi è divenuto l’unico / dovere non mi restano che le pas- / seggiate tra fumo e fimi gli attimi con- / templativi>> (p. 49); 

organizzazione del pessimismo. pessimi-
smo su tutta la linea. pessimismo assoluto. 
sfiducia nella sorte della letteratura. sfidu-
cia nella sorte della libertà. sfiducia nella 
sorte dell'umanità. sfiducia sfiducia e sfi-
ducia verso ogni forma di intesa: tra le 
classi tra i popoli tra i singoli. organizzare 
il pessimismo non significa altro che allon-
tanare dalla politica la metafora morale e 
scoprire nello spazio dell'azione politica lo 
spazio radicalmente immaginativo
questo spazio immaginativo in cui non c'è 
più posto per il “salotto buono” - lo spa-
zio insomma in cui il materialismo politico 
e la creatura fisica si dividono tra loro l'uo-
mo interiore la psiche l'individuo (o che 
altro vogliamo rimproverargli) secondo 
giustizia dialettica in modo che nessun 
membro rimane intero (p. 52)

	Il poeta di Materiale Comune, chiamando a contrappunto e montaggio Benjamin, e  sviluppando il letterale nell’allusivo e allegorico, mette alla berlina pure << i maestri del pensiero astratto e della physis astratta>> che, clown e matema-tici, sanciscono la pace “in un grande circo”. Il circo sulla cui circonferenza (o dentro) – deprivata di attrito sociale – gli strateghi del pensiero postmoderno giocano la produzione (finalizzata alla riproduzione per ciclica e circolare ripetizione del modello “eterno”) di identità “armento” con calcoli e misure tra spruzzi e sprizzi sulla battigia pubblicitaria che “mento-no argento vivo”, ostentando autonomia e indipendenza rispetto alle nuove forme delle forze oppositive. Ma questa convinzione ed elusione, tuttavia, non elimina la potenza materiale conflittuale e antagonista che si rivela nell’arsenico lenticolare di un testo come <<Padre scapato>> (“cucinato” con la pubblicità del <<Tutto qui>> del minestrone Star) o che ci affida al linguaggio che denuda “armento nel quotidiano accasciamento dell’argento” il comune del nome del pubblicitario per ridarlo a un contesto linguistico dove il significato del “materiale comune” è e non è quello che era prima: riflesso della realtà “desolata” e sua negazione; clinamen  corrosivo e ossessivo per rimario primario e alternativo:

e correre di gambe su battigia con le svento-
 le come se in mano biglietti da cento- 
mila volassero tra vento-
sità tra schizzi spruzzi e ogni elemento 
sopra corpi combusti estivo unguento 
ballonzolanti euforia mento-
no fan di tutto per comunicare argento 
vivo nel quotidiano accasciamento
i due individuati nell'armento
si smicciano con sottointendimento
ribadito anche dal morso lento
sull'oggetto gelato che poi un perento-
rio lancio invia in parabola attento 
alla mano che lo prende a stento 

restituendo accattivante ammiccamento

mai che per errore spiaccichi e spacchi

e viaggia il semovente in pian deserto 
dove sono soltanto tre lucerto-
le con un piglio soddisfatto e esperto 
altro che prima e seconda tutt'aperto 
è il mondo e qui non è certo-
sino che vive in cella ma per merto 
chi è là conduce un vivere asserto-
rio come sul capo avesse un serto 
un brillante astro erto
non uno che va mangiando a berto-
lotto ma tosto e allerto
ingranditi al massimo i coperto-
ni sono i nuovi tamburi di un concerto
che ti lascia stupito e perto-
nito in stato simbolico scoperto

mai che guasto lo rifacci a pedagna
[…]

mai che si vedano serpigne spire
[…]
non che l’occhio di vetro rotoli nello scarico
[…]
ma mai scaracchia e non va di corpo mai
[…]
ma il malanno contratto viene dopo
[…]
ma forse abbiamo anche noi un panno merdoso o un cacato
							    [lino (pp.23-26)

Linguaggio allegorico e tagliente, dunque, questo di Materiale Comune. Fa emergere l’irrazionalità dello stato di cose esistente; è azione discoprente, demistificante, la presunta razionalità e finitezza del modello dominante. È l’irrazionalità della “sussunzione” del quotidiano/comune nella circolazione del circo del capitale e della sua logica, mentre la razionalità  del conflitto oppositivo che è nel reale emarginato, eluso, escluso, si coagula nella forma del contenuto  ch’è il testo poetico stesso. Testo e linguaggio letterario espressi per ironia, parodia, sollecitazioni e premiture logico-linguistiche nonché metrico-ritmiche di sonorità briosa e leggera, ma non per questo non ossi-danti.  È demistificazione, conoscitiva ed etico-politica, di questo tempo del “circo” della globalizzazione neoliberista che circola e si riproduce nel cerchio della pubblicità mediatica mistificata; nel cerchio/circo – misura dell’eterno ritorno dell’eguale astratto e delle equivalenze, meccanicamente costrette – dove messaggio e general intellect sono sussunti nella merce, ma che, in  “sputaspot” (pp.23-26), diventa anche comico spettacolo e giudizio. Il corpo del linguaggio di Materiale Comune, come il “lavoro vivo” dell’analisi marxiana, così qui produce plusvalore di esposizione-opposizione, e si sottrae allo sfruttamento del campo semantico reificato della società dell’informazione mistificata e sussunta al capitale. Circola polisemia antagonista di soggettività di classe reale. Ma la polisemia oppositiva e allegorica, che sbocca satira e dissacrazione, in questo Materiale Comune, è disseminata ovunque nel testo; anche lo stesso sintagma Materiale Comune, che è titolo dell’opera, è campo di ambiguità e polisemia, ci sembra.
Materiale. Materiale è così parola già ambigua: singolare e plurale; un nome collettivo in cui il singolare e il plurale con-tingentemente convivono nell’immanenza materiale della logica temporale e del tempo ontologicamente reale, la cui determinatezza non separa il particolare dal “comune”, dal “nome comune” o concettualizzazione razionale; non separa la parola come definiens da “questo qui” enunciato come evento e stato di cose contingente.
Comune. Comune è così altra parola ambigua e polisemica; parola (non termine) che in una richiama l’uso pragmatico – basso, popolare, quotidiano, senza pretesa ecc. –, quello logico – astrazione generalizzante o ciò che hanno in comune o invariante le parti dell’insieme del general  intellect incorporato – e quello di circolazione pubblica diffusa della stessa generale capacità (come, fra le altre forme, indignarsi, capovolgere i sensi e irridere per ribellarsi ecc.) del general  intellect come patrimonio comune a tutti.
Materiale Comune è una prova di scrittura letteraria e poetica che pratica la dissacrazione e l’antagonismo “dialettico” im-mediato a fronte di un postmoderno che azzera le opposizioni, le separazioni delle contraddizioni del “biopolitico” – che è ambiguo, inafferrabile, non comandato interamente dal capitale perché potenza sociale, e quindi non individualmente trattabile – che vorrebbe azzerare le singolarità, e l’“arte-azione” (F. Muzzioli, Guido Gugliemi: la modernità in stato di allerta, in <<Bollettario>>, n. 39, www.comune.modena.it). È scritturale testuale e pratica significante che – fra endecasillabi discendenti, dispositio, disposizione tipografica, a volte dichiaratamente “visiva”, allitterazioni, isotopie e altri  interventi con-testuali – versa parodia estraniante e comico devalorizzante su tutti i versanti del verso, facendo risuonare la metrica e il ritmo che della realtà e della storia della misura della globalizzazione neoliberista segnano il fetore e la mercenaria contabilità del tempo degli “accattoni dell’identità / nel supermercato del princisbecco” (p. 14).
Materiale Comune, forse – come direbbero Lotman e Kolmogorov –, ha dunque una polisemia temporale allusivo-allegorica esponenziale e una “contestualità organica” che lo pongono nel tracciato dell’antagonismo materialistico “avanguardistico” della poesia di ricerca e tendenza odierna. Non c’è demistificazione e dissacrazione, come diceva Marx analizzando la composizione del capitale e della produzione del plusvalore, se non smascherando il “feticcio”, il mistico della merce che contrabbanda i rapporti sociali come rapporti fra cose, reificati; e Francesco Muzzioli –non dimentico (anzi) dell’analisi marxiana  come del “movimento reale che distrugge lo stato delle cose presente”, sa che bisogna demistificare la faccia del poiein della “illacrimata sepoltura” della poesia “privata” o della parola non pubblica e rinchiusa nell’intimità dello “straniero” al mondo; sa che necessita “farla finita con bramiti acuti alternati a depressioni” di quelle scritture e posizioni che occultano la società della globalizzazione neocapitalistica e neoliberista e sviliscono la “notizia” e la “decisione” di dedicare un poema a Marx e all’avvenire di un tempo diverso; per cui è

ora di farla finita con bramiti acuti alternati a depressioni 
asseverativi irriproducibili cori di apocalittici e imbranati 
[…]
che non è possibile sopprimere l’evenienza nei posticci
 di energie dislocabili come si dice per tastare il polso 
“libere” all’imprevista cosa che per il vero si procrastina 
sempre nello sterminio delle funzioni del retto fruire 
non fa notizia
       la decisione 
di dedicare 
    un poema  
a Marx 
         (questa la prefazione di un progetto futuro)
mentre quanto lo lega certamente all’avvenire è l’ostile 
avvertimento d’essere intrappolato nel disagio di vasi 
comunicanti ed è quindi il più vicino che gli annuncia
la riscossione del tributo allora per non soccombere
a tutta birra prende a denigrare l’indecente di quella
sembianza e diventa la sua missione ad apostolato
renderla insopportabile e lederne la posizione ovunque
la trovi o vorrebbe trovarla ravvisandone i tratti atri (pp. 54, 55).

Materiale Comune è un testo letterario, dunque, dove parti e insieme non si trascendono e si richiamano in una serie dinamica di rimandi tempo-spaziali intertestuali interni e  exstratestuali; una rete in cui vale, secondo noi, la logica dei sottoinsiemi dell’insieme del “materiale” che di “comune” hanno anche l’hybris del riso, dell’ironia forte e sarcastica. La passione e l’azione di un soggetto che usa la potenza produttiva del linguaggio del “comune” per aggredire il biopolitico di classe dell’impero liberista postmoderno, che vuole la pace “sancita in un grande circo”: “Contrappunto (un montaggio da Walter Benjamin)”:

Venghino venghino signori
Le bestie vi vedono

in azione tra ovazioni di rimba
balza s’alza rimbalza poi decolla
drizza di collo verso il sette
di nuovo rimette e sguscia
batte funambòl e parte bello
e rolla in mare ma raso sferra
la terra sfera tesa a gara
d’un pelo struscia finché spazza
a zombi sospesa sosta è speme
incalza preme fa velo e guscio 

[…]

persino i più ottusi non possono non avvertire quanto siano
più vicine all’essenziale, se si vuole al miracolo, certe presta-
zione fisiche
	[…]
						la vera pace
tra i popoli dovrà venire sancita in un grande circo
						i matema-
tici e i clown, i maestri del pensiero astratto e della physis
astratta
	questa pace, sancita in grande circo, sarebbe an-
che  una pace nel segno del regno animale, che si sarebbe
assunto il patronato dell’umanità
				      l’uomo è un opsite del
regno animale
i numeri che fanno solo il loro modo di intrat-
tenere e distarre il fratello più giovane, poiché non riesco-
no a tirarne fuori qualcosa di meglio
                       		        negli intervalli il pubbli-
co si accalca al buffet, poiché niente mette più appetito (pp.30, 33)

A questo punto del nostro itinerario. Se l'essere della poesia di Materiale Comune è linguaggio di una soggettività che sperimenta la potenza produttiva del linguaggio poetico conflittuale, e demistificante la “cosalizzazione” dei luoghi comuni del letterale-materiale o del linguaggio comune del general intellect, com’è il caso di questo testo di Muzzioli,  è possibile considerare allora Materiale Comune accostandola al “comune” del “nome comune” dell’opera di Antonio Negri (Kairòs, Alma Venus, Multitudo) che richiama  lo stesso Walter Benjamin? Sebbene Negri operi sul piano della filosofia del diritto, dell’economia, della critica dell’economia politica e dei suoi modelli storico-temporali, ci sembra che entrambi vedano la soggettività contemporanea dell’era informatico-telematica come decisione demistificante il reale interamente sussunto al capitale mediante il conflitto im-mediato della “teleologia materialista del comune”; come opposizione antagonista, mobile e ibrida, che nel kairòs vede l’Angelus Novus guardare “non indietro, ma avanti, procedendo nella bufera” (Antonio Negri, Kairòs, Alma Venus, Multitudo).

La critica materialista (ovvero la teleologia del comune) scopre infatti nel postmoderno l'emergere del nome comune del comune - in forme, certo, spesso stravolte e mistificate, cionondimeno forti ed efficaci. […]. Il moderno costituisce il comune nello spazio pubblico, come astrazione culturale e/o sociologica e/o trascendentale dell'insieme degli interessi individuali. Questa costituzione del comune è quindi concepita come un trascendentale (generale e astratto) degli interessi degli individui, e non come prodotto della vita activa delle singolarità. […]. Il postmoderno desostanzializza radicalmente le categorie del moderno. Ne segue che le categorie del privato (individuo) e del pubblico (astrazione giuridica, o concretizzazione socio-istituzionale di una norma generale del lavoro, del linguaggio e del bios) si propongono ora come funzioni intercambiabili nel tempo e nello spazio. Così il postmoderno registra correttamente la mutazione che l'organizzazione del lavoro, le strutture dei mercati, l'ordine del mondo hanno subito e ci permette di assumerle nella teoria. Fin qui la percezione, per quanto generica, è comune: di qui, tuttavia, sorge la separazione fra diversi punti di vista. Infatti i detentori del potere (ed i filosofi che plaudono alla loro egemonia) non fan seguire da questa nuova percezione del mondo, da questa rivoluzione che ha sconvolto i rapporti di produzione e le forme della vita, conseguenze adeguate. Se si è allontanato dalle ideologie del moderno nella percezione della mutazione, questo punto di vista le ripete nella valutazione della situazione, riproponendo nella fattispecie la misura moderna del trascendentale (del privato, dell'appropriazione capitalistica, ecc.) sopra e contro la mutazione intervenuta. La mutazione mostra infatti che il comune non è astrazione di interessi individuali ma circolazione di bisogni singolari, che pubblico non è una categoria giuridica ma biopolitica, che la politica (il diritto, il governo, ecc.) non è sopra ma dentro la vita. Di tutto ciò il postmoderno ispirato dal potere non fa conto, se non per meglio adeguare le vecchie misure alla nuova dismisura. Curiosamente, il postmoderno, ispirato dal potere, sembra qui realizzare (in relazione alle categorie del pensiero politico e della pratica giuridica, per non parlar d'altro) quella sorta di “comunismo del capitale”, del quale Marx parlava profeticamente analizzando il sorgere delle “società per azioni”. Ma v'è un altro punto di vista che, in riferimento alla percezione generica del comune nel postmoderno, si fa spazio; è quello al quale si riferisce la nostra analisi critica nel postmoderno. Esso denuncia la mistificazione del nuovo rapporto di singolarità e comune che il potere tenta di operare. Esso rivendica l'opportunità di dare conseguenze rivoluzionarie ad una mutazione rivoluzionaria (A. Negri, cit, pp. 111, 112, 133).

È possibile considerare Materiale Comune di Francesco Muzzioli come il “comune” del “nome comune” che consente di rivedere il tempo-ora – jetzt-zeit  – di Benjamin, ma immanentizzato e materialista, cogliendolo nel kairòs dell’evento del “questo qui” del tempo reale, ma sottratto a quello della misura formale del capitale, che si esprime nella circolarità astorica e atemporale del “circo” del cerchio, ovvero nella ripetizione dell’eterno ritorno dell’eguale?. 
Kairòs, come l’istante dello  jetzt-zeit  di Benjamin, è l’attuale tempo collettivo reale, ma sottratto a quella riserva messianica o <<eliotropismo segreto […] che tende a volgersi verso il sole che sta salendo nel cielo della storia>> (W. Benjamin, Tesi di filosofia della storia – n. 4 –, in   Angelus novus): La storia dell’“eliotropismo segreto” rischia di essere un processo  –  pare – senza soggetto: Kairòs è invece la decisione del soggetto materialista storico che vive il tempo storico immanente e in bilico, e dove è lo stesso soggetto individuale e collettivo che decide; e decide di far “saltare” la storia non con l’entrata del messia, che spezza la continuità della storia che “rovina” il futuro, ma con l’apertura di un presente che è costruzione d’essere continua come possibilità di tempo e di spazio “debito”.  

Kairòs è, nella concezione classica del tempo, l'istante, ovvero la qualità del tempo dell'istante, il momento di rottura e di apertura della temporalità. Esso è un presente, ma un presente singolare ed aperto. Singolare nella decisione che esso esprime a proposito del vuoto sul quale si apre. Kairòs è la modalità del tempo attraverso cui l'essere si apre, attratto dal vuoto che sta al limite del tempo, e così decide di riempire quel vuoto. Può dirsi che, nel kairòs, nominare e cosa nominata giungano, “in un medesimo tempo”, ad esistenza, e che siano dunque proprio “questo qui”? […]; kairòs rappresenterà allora, in primo luogo, quella modalità del tempo e quell' hic temporis, quel punto che esclude assolutamente dalla propria definizione sia il flusso che la catastrofe del tempo. E questo è un passo avanti. Meglio ancora: se la coscienza percepisce kairòs ambiguamente, come “l'essere in bilico”, come “una lama di rasoio”, ovvero come l'attimo nel quale “l'arciere scocca la freccia”, kairòs sarà allora l'inquietudine della temporalità - il nome che volevamo per quell'esperienza. (A. Negri, cit., pp. 25-26)

Kairòs è scelta e decisione irreversibile come l’attimo in cui si scocca la freccia del tempo e del tempo debito che procede –  diversamente che nel modello del pensiero e della physis del circo/cerchio astratto dei “matema-tici” su cui gli strateghi dell’economia borghese della circolazione modellano il tempo astratto della misura (misura del “valore”) a scapito del tempo reale e concreto delle classi sfruttate – senza ripetizione, e nell’assunzione, da parte del soggetto collettivo e singolo, che il tempo è essere e non “immagine mobile dell’eternità” del cerchio astratto. Kairòs è l’istante del soggetto materialista e del collettivo che decide sul bordo l’esperienza unica dell’essere in questo momento qui della storia. <<Al concetto di un presente che non è passaggio, ma in bilico nel tempo e immobile, il materialista storico non può rinunciare. Poiché questo concetto definisce appunto il presente in cui egli per suo conto scrive storia. Lo storicismo postula un’immagine “eterna”  del passato, il materialista storico un’esperienza unica con esso. Egli lascia che altri sprechino le proprie forze con la meretrice “C’era una volta” nel bordello dello storicismo. Egli rimane signore delle sue forze: uomo abbastanza per far saltare il continuum della storia>> ((W. Benjamin, Tesi di filosofia della storia – n.16 –, in Angelus novus). Con Kairòs, il continuum della storia che salterebbe in aria, allora, ci piace pensarlo, è quello della sussunzione del tempo “reale” delle masse sfruttate nel tempo misura del “cerchio” della circolazione del capitale; il paradigma che, nell’epoca del mercato globale neoliberista e informatico, ha unificato, annullandone la differenza, plusvalore assoluto (sfruttamento allungando la giornata lavorativa) e relativo (sfruttamento accorciando la giornata lavorativa, ma intensificando il ritmo e il valore aggiuntivo della cooperazione, oggi di rete) perché ha reificato, cosalizzato (feticcio) o reso “reale” il tempo misura e “liscio” della circolazione astratta del proprio modello a discapito di quello ontologico e “striato” dei soggetti dell’antagonismo.
 Kairòs è già il “tempo debito” reale, non catastrofico, né escatologico metafisico o dell’insurrezione messianica, che chiama a decidere e a scagliare la freccia nella stessa direzione dell’irreversibilità del tempo poietico dei lavoratori di oggi ( i lavoratori del general intellect e della cooperazione in rete) che fanno dell’opposizione antagonista un’opposizione della contraddizione materiale im-mediata e un’azione continua im-mediata; un’azione non più sintetizzabile dialetticamente, e/o in attesa di tempi maturi. Lo storicismo della storia come continuum progressivo, ricorda Benjamin, postula un’immagine eterna del passato, mentre il materialista storico ha un’esperienza unica con esso.  Se << Le condizioni borghesi di produzione e di scambio,  i rapporti borghesi di proprietà, la moderna società borghese, che ha evocato come per incanto così potenti mezzi di produzione e di scambio>> (C. Marx, Manifesto del partito comunista), non sono più gestibili dallo stesso “stregone” che ha evocato quelle potenze; se non riesce più a dominarli senza ricorrere alla violenza della guerra, del dominio e del controllo forzato “in circo”, allora bisogna agire in questo “tempo debito” che è il kairòs. Le potenze evocate hanno oggi, infatti, la potenza del corpo collettivo di un general intellect che è azione e cooperazione autonoma di rete, la cui dynamis non è affatto interamente dominabile dal dominio capitalistico, sebbene il controllo della tecnica sofisticata non sfugga completamente al controllo del capitale e dei signori della guerra infinita. Anche il general intellect di “Materiale Comune”  è una potenza ambigua e sfruttata per produrre “plusvalore” poetico, egualmente non incapsulabile nella misura astratta delle forme poetiche che si allontano da kairòs e praticano la “separatezza” non come lexis e praxis di opposizione politica dell’ intellect, ma di isolamento psicologico in interiore hominis.
	Vedere l’attimo dello jetzt-zeit di Benjamin alla luce di quello di kairòs e degli eventi contingenti e concreti, in cui la cosa e il nome “comune” sono nella pienezza del loro essere parallelo e simultaneo, senza vuoti da riempire, potrebbe aprire un nuovo discorso sul rapporto tra tempo, allegoria e allegoria materialista: potrebbe portare il terreno dell’analisi demistificante dell’antagonismo allegorico e materialista  lì dove le simulazioni del  “circo”/cerchio dei “matema-tici” si giocano sull’sussunzione del tempo come misura  e modalità estrinseca dell’eternità o sull’assunzione del tempo come ontologia reale di eventi concreti e im-mediati; gli eventi irreversibili (pieni di futuro), mobili nell’esodo del sabotaggio e della fuga attiva della  cooperazione in rete, rimarrebbero costruibili (non una tantum) con la lotta di classe cui non rimarrebbe disgiunta la poesia “autonoma”, ma non separata; perché la sua verità è diversa da quella della scienza e dalle dottrine di partito (Galvano Della Volpe, Critica del Gusto). La poesia, infatti, che poggia sul linguaggio letterale-materiale o materiale comune della storia materiale e  contraddittoria, di cui porta l’ideologia, la cultura e la politica, non può non differenziarsi nel suo essere “contestualità organica” e textum; alla politica e al lavoro di oggi, che usano il general intellect e la comunicazione come merce, oggi, la poesia non può non opporsi come critica e lavoro vivo di plusvalore=polisemia e dismisura: <<Quanto più la comunicazione diventa mezzo di produzione e valore economico, tanto più è necessario liberare la comunicazione: fare di essa il luogo di scontro e di contraddizione tra l'intenzione espressiva e la convenzione linguistica, tra il conscio e l'inconscio, l'umano e l'artificiale. Senza farsi illusioni sulla portata delle parole, l'unico modo “vivo” di usarle è nel ragionamento rigoroso unito all'estremismo dell'immaginazione.>> (Francesco Muzzioli, L'alternativa letteraria); e la dismisura è tanto più necessaria quanto più il vuoto di democrazia non rappresentativa è coperto dalla costruzione di un mondo artificiale che sostituisce <<le dinamiche della società civile […] attraverso la manipolazione mediatica della società, condotta per mezzo di adeguate tecniche di sondaggio e meccanismi di sorveglianza e controllo mentre la (corsivo nostro)  società viene resa asettica per mezzo di operazioni mediatiche e comunicative volte a dominare le dinamiche di trasformazione e a semplificare la complessità del reale >> ( Antonio Negri, Il lavoro di Dioniso, pp. 118, 119).
Materiale comune di Francesco Muzzioli ci ha dato spunti ( e qui ci fermiamo) per porre il problema dell’allegoria materialista al bivio tra tempo sussunto al “reale” del capitale, che svaluta il tempo come transitorio/illusorio, e l’assunzione del tempo come kairòs o tempo pieno d’essere, ontologicamente reale o tempo esistenziale reale dei bisogni, dei desideri concreti dell’avenire diverso degli sfruttati di vecchio e nuovo tipo. L’opera, letterariamente, infatti, ci sembra proiettata nei  termini “propizi” del kairòs del “nome comune” del tempo della liberazione continua, ma non garantita da nessun tipo di determinismo e teleologia astorica e atemporale, così come ha preso posizione chiara e netta contro:
la sussunzione del reale e della vita quotidiana nel “tempo”  e nella pace del “circo” capitalistico di questa società di mercato glocal che non ha affatto eliminato, però, la lotta di classe; 
il tempo, “immagine mobile dell’eternità”, e perciò cerchio geometrico e linea senza attrito sociale, che ha eliminato la differenza tra plusvalore assoluto e relativo convogliando tutta la vita nel lavoro produttivo di merci e riproduttivo unicamente del proprio modello;
il tempo che esclude la temporalità reale dei bisogni e dei desideri;
il tempo “contenitore” vuoto e omogeneo ma misura dello sfruttamento e dell’oppressione degli uomini.
Per chiudere, ci conforta un testo fuori testo, ma non fuori linea, allegorico-materialista, dell’autore:  

La canzone dei contenitori 

Involucri diafani o a tinte vivaci
con scritte o senza, semplici imballaggi,
a loro volta in buste, al quadrato perciò
o alla brava, a volte, perché no?,
involti

i sacchetti li spacchi, le scatole le strappi
le linguette le elimini e la carta la laceri:
è il contenente un'arte
effimera, un evento
un mero portento

se anche li ricicli per utile o per gioco,
nel vuoto-a-perdere conservano un'impronta
dell'icché contenuto che consumato è già,
perfetta allegoria per chi capirla
saprà

i sacchetti li spacchi, le scatole le strappi
le linguette le elimini e la carta la laceri…

con un fiocco a natale o con un biglietto,
resta sempre lo stesso, rimane uguale,
però il contenitore è la parvenza
e senza cosa è il segno insufficiente
del presente

(spacchi, strappi, ferite, sconnessioni
danno materia al testo)

Ora questo testo della “perfetta allegoria per chi capirla / saprà…”, per cui gli “(spacchi, strappi, ferite, sconnessioni / danno materia al testo)”, è lucida testimonianza di cosa sia in grado di mettere a fuoco, e di dar fuoco, una poesia della parodia antagonista, che usa le chiavi dell’allegoria materialista legata all’attualità del kairòs: 
sposta l’asse dell’<<io>> dal ritiro nel vuoto a perdere del tempo psicologico del lirismo in interior(e)a hominis all’attacco dell’azione della sovversione irrisoria della po(i)esis e della semiosi testuale – come un’operazione assolutamente antagonista – contro la direzione del pensiero unico “di riduzione del tempo della vita a tempo di misura del  lavoro astratto”; contro l’astrazione “reale” del tempo capitalistico – oramai tutto dedito, dunque, alla produzione=circolazione  che sussume, sfruttandolo come merce, il materiale comune del general intellect (la dynamis-potenza creativa della forza-lavoro sociale, e non più e solo, quindi, individualisticamente individuale) nella propria logica privatistica – che come misura astratta è, appunto, <<parvenza>> (non il tempo ontologicamente reale,  quello del general intellect materialisticamente abitato dalle soggettività degli individui/singolarità plurali reali, e eterogenee sia fra loro sia rispetto allo stesso paradigma delle identità equivalenti nel tempo del lavoro misurato) ; contro il tempo dunque come contenente vuoto –  che rimane sempre lo stesso e uguale a se stesso perché privo di attriti sociali concreti – dove “senza cosa è il segno insufficiente / del presente” e la “cosa” dell’altrui differenza viene spianata con il controllo biopolitico complessivo affidato alla violenza delle armi, e deprivata degli infingimenti, quest’ultima, come si può dedurre dal testo poetico di Muzzioli, appresso riportato e pubblicato on line, pur del minimo ideologico di condivisione del tipo dell’“egemonia”gramsciana:

Altre tre ghinee ovvero: 
Sto con Virginia Woolf 
Afghanistan 7 ottobre 2001 

Egregio presidente rispondendo alla 
Sua pressante richiesta di una ghinea
Per la sua giusta causa contro i nuovi
Terroristi rispondo che non una darei
Ma tre ? tuttavia legandole ciascuna
A una condizione precisa, come Virginia
Ai suoi tempi e esattamente, oggi:

1) Se di polizia internazionale trattasi allora
Bisogna che un governo mondiale ci sia degno
Del nome e allora impelle al prima la riforma
Democratica delle Nazioni Unite (via veti
Che non sono in nessun governo accettabile)
? Altrimenti è far west che forse a voi non 
Guasta ma a noi eurodattili poco si confà;

2) Se c’è legame con governi totalitari e
Ingiusti allora ciò non venga fuori solo 
Quando di petrolii è questione o di gasdotti 
O cose simili; ma sempre e comunque e anche 
Contro i da voi ben costrutti fantocci e
Insomma più o meno globalizzazione 
Si riveda e riformi; meglio azzeri e ricominci;

3) Se è operazione chirurgica che sia
Di medicale rigore e non dico di casuali
Vittime non previste (va da sé), ma anche
Che si cessi affatto d’ogni muscolosa enfasi
E retorica di patrie e culture superiori ché
In tanto è machismo stantio e poi è tuono
Simbolico che cuopre e il certo e il giusto;

Quando avrà soddisfatte le succitate e 
Modeste condizioni non abbia alcun timore
Mi bussi pure alla mia porta e avrà
Le promesse monete alla sua causa non 
Una ma addirittura tre, come avrebbe 
Fatto Virginia e scrisse alli suoi tempi, con
Rispetto un abitante della scomparsa ’uropa

sposta l’attenzione dal soggetto a priori della conoscenza – che come quello lirico di vecchio stampo è posto come identità sostanziale (permanente-metafisico o invariante trascendentale e soggetto, come tale, al  principio dell’equivalenza logica della dialettica borghese, ossia sottoposto alla misura della  “legge del valore” che tratta gli eterogenei come oggetti e merci interscambiabili in quanto determinati dalla stessa quantità di tempo di lavoro “necessario” in essi incorporato) – al soggetto sociale (miscela di generale e di individuazione di singolarità plurali non interscambiabili) del general intellect, la cui soggettività e identità concreta è nell’in e nel tra del “qui” del campo materialista, e a questo rimanda con il suo “materiale comune” di lingua e linguaggio, dellavolpianamente equivoco. E qui l’equivocità non è sussunta, dunque, nell’astratto dell’artificio univoco e capitalizzabile della trasparenza capitalistica del postmoderno estetizzante. È riciclata nella semantica polisemica della logica tipica o “tendenziale” (G. Della Volpe, Critica del Gusto) della poesia, i cui testi, appunto, sono “concettualmente” polisemici e prodotti, parafrasando il “Frammento sulle macchine” dei Grundisse di Marx, dal “lavoro come soggettività” (Paolo Virno, Grammatica della moltitudine, p. 85) del poeta che lavora la dynamis o la potenza creativa comune del letterale-materiale (linguaggio generale sociale), allegoricamente e demistificando; una polisemia di pratica significante, come nel caso dei testi di Muzzioli, il cui “plusvalore” poetico informativo e comunicativo è tanto della dinamica della macchina da guerra del lessico, che – guidata dall’intelletto/pensiero antagonista – va in metrò con suoni, ritmi e significati inaspettatamente vari, quanto della macchina retorica po(i)etica di tendenza che sfreccia  sui binari della parodia a propulsione di pharmacon marca “rose e fiori”.

 Vorremmo chiudere questo “camino caminando” di compagni di strada con i testi poetici di Francesco Muzzioli giocando sull’equivoco campo polisemico della parola “comune” di Materiale Comune e, fortemente peccatori di ripetizione, rimanere ancorati all’allegoria materialista della parodia antagonista del testo del poeta, dicendo:
il comune di Materiale Comune è il comune/-ismo della “macchina da guerra” linguistica demistificante che si riappropria del linguaggio letterale-materiale delle singolarità sociali vs quelle dell’identità individualizzata a “misura” del <<supermercato del princisbecco>>; macchina da guerra che smonta l’odierna contraddizione fondamentale – l’identità fra il tempo di vita dell’individuo sociale e quello sussunto al capitale, che continua a trattare come equivalenti le singolarità  eterogenee e la loro forza-lavoro come merce, lì dove invece, oggi, è potenza o possibilità di linguaggio, intelligenza e sapere generale, sociale e cooperazione in rete – e fronteggia il tempo “reale” dello stregone,  che non domina più le contraddizioni locali se non con la seduzione del modello logico-giuridico formalizzato e con la violenza denudata del dominio e della guerra; macchina da guerra in permanente movimento comunicativo antagonista con il kairòs del testo poetico – alquanto mosso, turbolento e inaspettato per i tanti tagli, se possiamo dire, dell’ordine della levis immutatio – tecnica parodistica della letteratura popolare o pseudopopolare – che, come l’“effetto farfalla” della razionalità delle scienze del caos deterministico, mima il tempo storico e “debito” inserendovi leggeri mutamenti ad hoc, e provocando variazioni esponenziali nel significato “meteorologico” degli eventi linguistici e temporali;
il linguaggio di Materiale Comune trasforma la parola, costruita e organizzata progettualmente come testo poetico antagonista, in prassi produttiva di essere alternativo possibile perché forza materiale viva non geometrizzabile e critica che si oppone all’altra critica, quella delle armi e dello sterminio delle “guerre umanitarie” e “giuste” che eliminano le identità devianti e non-global  dei bisogni e dei desideri, che non sono quelli del “comunismo capitalistico”;
il comune di Materiale Comune – azzardiamo  ancora più fortemente – dà spunti per costruire la XII  tesi su Feuerbach: l’interpretazione si trasforma in macchina da guerra e azione produttrice di pratica significante plurale irriducibilmente oppositiva; a fronte di un futuro atteso, progressivamente e idealisticamente sviluppatesi (dove gli “errori” sarebbero incidenti di percorso,  fuori piano), è azione di trasformazione attiva e permanente che alle contraddizioni della temporalità materiale del presente oppone l’antagonismo alternativo delle soggettività plurali reali.
Ma sulla storia come rovina, errori e orrori da raddrizzare, c’è il linguaggio dell’esserci della poesia alternativa di Materiale Comune come  praxis della parola allegorica e parodia antagonista; la parodia antagonista che non rovescia unicamente il “reale” del supermercato globale con il riso  scrosciante del soggetto della conoscenza discoprente; essa, non dimentica dell’amore, della passione, dei sentimenti e dell’immaginario politico, infatti, mette alla gogna la poesia dei “bramiti acuti alternati a depressioni” e si insedia anche come giudizio etico-politico del soggetto lì dove i sette e più vizi capitali del capitale sono “personificati” e messi in coppa “verbo-visiva” come 

la Falsità, Impostura, Fellonia la Stupidità, l'Inerzia, Imprudenza
[…]
Prevaricazione, 
[…]
che si vedono nel campo dell'Ambizione, la Vacanteria, 
[…] 
al soldo della Dispersione, la mala Repressione, l'indegno 
                                               Regresso, […]
[…] e altri
compagni infami e
vituperosi (pp.50-51)

In questo modo pare che la stessa differenza tra poesia d’impegno  vs poesia d’avanguardia (Galvano della Volpe – Critica del Gusto – guardava ancora alla poesia d’avanguardia tutta interna al mondo borghese per la sua qualità di testo tutto proiettato unicamente nella “sensualità delle forme” del linguaggio) venga a cadere, così come ieri non ha avuto più ragione d’essere la differenza tra postulati e assiomi nell’universo geometrico-matematico. C’è infatti un soggetto che mira a “scuotere i tratti dell’identità collettiva” del consumo e a mantenere la distanza tra il soggetto e il linguaggio, perché il soggetto che scrive e sperimenta sa che “non esprime se stesso, ma che deve elaborare la propria medesima identità attraverso un passaggio critico nel linguaggio dato”, e anche autocritico; sa che in quanto individuo è singolarità sociale, e che il linguaggio né il soggetto, dunque, sono cose avulse dalla “razionalità” e dalla relazionalità complessa storico-temporale del letterale-materiale o del collettivo dei “luoghi comuni” che dicono e contra-dicono la realtà. Il soggetto che scrive, infatti, essendoci “un movimento nelle cose che sradica, velocizza, libera, uccide, ecc. (sono la contraddizione e il conflitto insiti nel capitalismo)”, è un soggetto d’avanguardia “radicale” che <<esce “fuori di sé”>>; è un soggetto che sa   che “il trauma basico (sia esso la lotta di classe, o il reale di Lacan, o l’antagonismo, o come vi pare…)” non viene più contenuto” , e che la sua singolarità sociale, strutturata e strutturazione di letterale-materiale, nel momento della scrittur-azione deve dar conto di un testo “diretto (pugilistico)” collettivo – contro “l’identità consolidata, il senso comune, il senso tout court” – e dell’allegoria della contraddizione odierna, giocata tra il tempo sussunto al capitale è quello reale della deviazione di classe. La devi-azione che – come quella dei testi dell’avanguardia radicale/impegno, engagement di ognuno e tutti che non abbia/-no abbandonato la lotta di classe e l’opposizione – è scrittura-azione interamente dinamica, kairòs e intreccio di “fratture, dissonanze, scarti ritmici e passaggi di registro” nell’intra della vita sociale ideologicamente mascherata e realmente smascherata.